Очевидные вещи

Устав о разговорах про судейство, эта тема больна и для меня, поэтому я планирую написать отдельно об этом, а также поделиться мыслями о том, почему молдавские игроки достигнув определенного возраста перестают расти в мастерстве. Сегодня же хотелось бы остановиться на последнем туре. Просто выскажу свое мнение по поводу матчей "Милсами" - "Рапид" и "Олимпия" - "Академия" и спорных моментах этих поединках. "Милсами" - "Рапид". 21 минута - удаление Вэлуцэ. Чистый выход один в один. партнеры Вэлуцэ находились слишком далеко от того, чтобы влиять на ситуацию. По мне, решение настолько однозначное, что любой спор просто не обоснован. Я слышал утверждения, что вратарь все равно был бы первым на мяче. Но утверждать это со 100% уверенность никто не в праве, также как и отрицать, что форвард забил бы гол. Когда мяч ударился о газон, к нему был ближе форвард. И это очевидно. Современные правила трактовки "фола последней надежды" говорят об однозначном решение - красная карточка. желтая карточка Морару - опять справедливое решение. Борьба идет на лицевой линии поля, угрозе воротам, нет, поскольку угол нулевой. Соглашусь с тем, что и с такого угла можно забить гол. Однако. В данном случае Александру Гросу нужно было потратить время на то, чтобы развернуться лицом к воротам. По створу уже бежал защитник, а Сосновский успевал накрыть возможный удар нападающего "Рапида". В правилах же есть точно определение моментов, когда арбитр обязан удалять: "Игрок удаляется с поля с показом красной карточки, если он... лишает соперника, продвигающегося к воротам, явной возможности забить гол с помощью нарушения...". Это не тот случай, Гросу разворачивался от ворот. Легко можно сравнить оба эпизода и понять насколько они разнятся. 90 минута - удаление Богю. Тут все просто. И комментировать особо нечего. "Олимпия" - "Академия". Я не совсем понимаю, в чем виноват Банарь. Споры, могут возникнуть только в случае с назначением пенальти (об этом эпизоде ниже). В остальном, по мне, претензии абсолютно не обоснованы. 1. Банарь имел все основания назначить пенальти в первом тайме в ворота "Академии" в моменте когда Адарамола выполнял штрафной. Обратите внимание, что игрок стоящий в стенке выставлял локоть, в который попал мяч. 2. Первый гол "Олимпии". Вино в нем явно лежит на 2-х центральных защитников, Кашкавала и Потырнике, и, в меньшей степени, на вратаре. Имея лучшую позицию, в частности Потырнике, который обязан был поставить Огаде спину, дав возможность вратарю забрать мяч. Вместо этого в троем смотрели как бельчанин забивает. 3. Второй гол - пенальти. Очевидный толчок в спину. При этом, совершенно не обоснованный учитывая, что перед игроком "Олимпии" находилось 5 (!!!) партнеров, и угрозы воротам не было. 4. Третий гол Олимпии. Совершенно не понятно, как можно давать бить с 7 метров, игроку, в зоне которого находились опять же 5 футболистов "Академии". Ключевым моментом этого матча был первый гол "Олимпии". Остальное эмоции. Они очень часто мешают развитии футболистов в мастерстве.